Il mistero del tempo di gioco effettivo. Dovrebbe essere una scienza esatta, ma evidentemente non lo è, visto che sulla sua misurazione i dati sono discordi. Ed è abbastanza paradossale, perché è proprio su questo tasto che alcuni allenatori - Stefano Pioli primo della lista - battono per migliorare lo spettacolo offerto dalle partite di calcio. Il tecnico del Milan, dopo il pareggio senza gol col Torino, ha toccato nuovamente l'argomento: "A fine match ho detto all'arbitro che è inutile concedere tanti minuti di recupero, se prima non viene tutelato a sufficienza il ritmo partita". Parole già usate dopo il pari a San Siro con l'Udinese, serata in cui il pallone è rotolato per poco più di 48 minuti, rimanendo fermo sostanzialmente per lo stesso tempo.

 

Che il calcio sia meno spettacolare quando le interruzioni sono lunghe e frequenti è del tutto evidente. L'introduzione della Var - utile per mille ragioni - in questo non ha certamente aiutato, sebbene il tempo necessario a completare i "check" e le "on field review" sia in diminuzione rispetto agli inizi. Gianni Infantino, presidente Fifa, proprio nello scorso weekend ha aperto alla possibilità che il calcio adotti l'"effective playing time" in futuro. Quanto meno, la materia sarà oggetto di valutazione. Ma se si cerca il conforto dei numeri, in questo senso, non sempre arriva. Si rischia di perdersi, tra rilevazioni differenti sulla stessa partita e impressioni che non corrispondono alle realtà. Prendiamo Toro-Milan: le statistiche della Lega Serie A hanno fatto segnare 52 minuti e 10 secondi di gioco effettivo, mentre la media del Milan in campionato è 50'01". In pratica, all'Olimpico s'è giocato più del solito.

 

Sbaglia, dunque, Pioli a lamentarsi? Il suo occhio l'ha tradito? In questo caso specifico forse sì, ma in generale no, perché il gioco nel campionato italiano raramente scorre in modo fluido. I falli fischiati in Serie A sono mediamente più numerosi di quanto accada in Champions League o in campionati come la Premier League inglese. E anche il tempo perso in proteste, ritardi nella ripresa del gioco e "resurrezioni" di calciatori che rantolavano doloranti sul prato fino a un secondo prima è una costante dei match di casa nostra. Altro dato da analizzare: sempre secondo i dati della Lega, il Milan è quarto per durata complessiva della partita (96'35"), ma solo decimo per gioco effettivo. Questo è inequivocabilmente un punto a favore della tesi di Pioli ("un ampio recupero non compensa i tanti stop all'interno del match"). E che una squadra come il Milan ne soffra particolarmente, viste le caratteristiche degli elementi della rosa e la mentalità del tecnico, è pacifico: quando va sotto ritmo, il Diavolo si affloscia. Uscendo dal caso Milan per allargare il focus, però, occhio a non dimenticare alcuni aspetti significativi. Uno su tutti: il ritmo di gara è una cosa, il tempo effettivo un'altra. Un prolungato e lento "giro palla" all'indietro, per esempio, non ferma il cronometro "effective", ma addormenta lo show. E in Italia accade spesso. Non sempre, insomma, una partita più "veloce" porterà ad avere un tempo di gioco effettivo altissimo, per quanto appagante possa essere per i palati più raffinati.

Ma qual è il vero punto dolente? Il "bug" che inficia la correttezza delle analisi? È la discrepanza nella misurazione. Se lo stesso match restituisce risultati diversi, beh, si fatica a costruire un'idea univoca. Esempio: il Cies - osservatorio calcistico internazionale - parrebbe sfatare il luogo comune secondo cui in Italia si gioca meno che in Premier League o in Bundesliga. Pubblicando uno studio relativo al triennio 2018-2021, il Cies evidenzia come il nostro campionato sia in linea con quello inglese e tedesco, con oltre il 60% di "pallone rotolante" nella media dei match. Qualcosa non torna, però, perché il Cies parla di 61 minuti e 35 secondi di tempo effettivo per le gare di Serie A, cifra che mal si concilia con la rilevazione della Lega, dove si superano appena i 50. Un abisso. Chi ha ragione? Questa incertezza - acuita anche dai dati di altre società specialiste nel settore , che danno risultati ancora differenti - non aiuta i protagonisti ad adottare i giusti correttivi. E ognuno considera la situazione soltanto dal proprio punto di vista. Gli arbitri, comprensibilmente, non ci stanno a passare per gli unici responsabili del gioco troppo frazionato: invitano a guardare ciò che accade oltreconfine ("all'estero non si gioca molto più che qui") e invocano l'aiuto di giocatori e allenatori, che però sembrano avere altre priorità. Con buona pace di Pioli. E di chi auspica una rivoluzione culturale e regolamentare.